Sekiranya Pembunuh Dengan Gen Kekerasan Mendapat Hukuman yang Lebih Ringan?

Anthony Blas Yepez membunuh seorang lelaki. Adakah DNAnya boleh dipersalahkan?

Kredit: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

Pada tahun 2015, Anthony Blas Yepez dihukum penjara lebih dari 22 tahun setelah membunuh George Ortiz, kakek tiri kekasihnya.

Tiga tahun sebelumnya, Yepez dan kekasihnya tinggal bersama Ortiz ketika, menurut keterangan, Ortiz memukul wajah teman wanita Yepez. Yepez mengatakan bahawa dia tidak pasti apa yang berlaku seterusnya tetapi dia "pasti pingsan." Ketika dia datang, dia berada di puncak Ortiz, yang mengalami pendarahan dan nampaknya sudah mati. Yepez dan teman wanitanya kemudian menuangkan minyak masak kepada mangsa, menyalakannya api, dan melarikan diri dari tempat kejadian di dalam kereta Ortiz.

Sekarang, peguam Yepez, Helen Bennett, sedang mencari perbicaraan semula untuk pelanggannya - dan dia bergantung pada argumen yang tidak biasa: bahawa Yepez cenderung secara genetik untuk bertindak ganas kerana "gen pahlawan."

Secara khusus, Bennett berpendapat bahawa Yepez mempunyai kadar enzim monoamine oksidase A (MAOA) yang rendah. Beberapa penyelidikan menunjukkan bahawa orang dengan MAOA rendah tidak mengatur bahan kimia di otak dengan betul, yang dapat mengakibatkan serangan yang tidak normal. Akhir tahun ini, Mahkamah Agung New Mexico dijangka akan mengkaji semula kes tersebut.

"Sekarang adalah masa untuk mahkamah untuk mulai menganalisis persimpangan antara sains dan undang-undang."

Menurut Bennett, Yepez mempunyai tahap MAOA yang rendah dan mengalami penyalahgunaan pada masa kanak-kanak. (Beberapa bukti menunjukkan bahawa trauma pada masa kanak-kanak yang digabungkan dengan MAOA rendah dapat menyebabkan masalah antisosial.)

"Dalam keadaan tertentu dengan orang-orang dengan susunan genetik tertentu yang pernah mengalami penyalahgunaan atau trauma pada masa kecil mereka, kehendak bebas mereka dapat dikalahkan oleh dorongan keganasan ini," kata Bennett kepada Medium.

Ini bukan kali pertama Bennett mencuba hujah ini untuk Yepez. Pada tahun 2015, dia berusaha memasukkan teori gen pahlawan ke dalam bukti kes, tetapi hakim pada waktu itu menolaknya. Bennett mengharapkan rembatan kedua.

"Sekarang adalah masa untuk mahkamah untuk mulai menganalisis persimpangan antara sains dan undang-undang," katanya. "Ketika sains merangkumi dan menyentuh begitu banyak aspek dalam masyarakat kita, itu benar-benar menjadi kewajiban mahkamah untuk terlibat dalam pertimbangan ini."

Pada tahun 1993, ahli genetik Han Brunner dan rakan-rakannya menemui mutasi gen yang dikongsi oleh lima generasi lelaki dalam satu keluarga Belanda dengan sejarah keganasan. Seperti yang dijelaskan oleh Brunner dan rakan-rakannya dalam kajian mereka, seorang lelaki cuba memperkosa adiknya, yang lain cuba melarikan bosnya dengan keretanya, dan seorang lagi memasuki bilik tidur saudara perempuannya pada waktu malam dengan pisau untuk memaksa mereka menanggalkan pakaian. Sekurang-kurangnya dua lelaki itu juga pembakar semangat. Semua lelaki, pasukan itu menemui, mengalami kecacatan gen MAOA yang teruk. Kajian berprofil tinggi itu diterbitkan dalam jurnal Science.

Tugas MAOA adalah membantu mengitar semula dan memecah bahan kimia di otak yang disebut neurotransmitter. Beberapa neurotransmitter ini termasuk dopamin dan serotonin, yang terlibat dalam pengaturan mood. Sekiranya seseorang menghasilkan jumlah MAOA yang rendah, proses kitar semula berlaku lebih jarang, yang boleh mengakibatkan pencerobohan meningkat.

Tidak semua mutasi MAOA sama. Lelaki dalam kajian Brunner pada tahun 1993 tidak menghasilkan enzim MAOA sama sekali. Kecacatan ini dianggap sangat jarang berlaku dan disebut hari ini sebagai sindrom Brunner. Sepertiga dari semua lelaki, bagaimanapun, mempunyai versi gen MAOA yang menghasilkan enzim tetapi pada tahap yang lebih rendah. Versi ini disebut sebagai "gen pahlawan."

Sejak kajian Brunner pada tahun 1993, peguam telah berusaha - sebahagian besarnya tidak berjaya - untuk memasukkan bukti genetik ke dalam kes mahkamah untuk menunjukkan bahawa pesalah jenayah ganas mungkin cenderung untuk melakukan mereka. Kes pertama seperti itu adalah pada tahun 1994, ketika seorang lelaki bernama Stephen Mobley mengaku menembak pengurus sebuah kedai pizza. Peguam yang mempertahankan Mobley meminta ujian genetik untuk memeriksa aktiviti MAOA dengan alasan bahawa dia mempunyai sejarah lelaki ganas dalam keluarganya. Mahkamah menolak permintaan ini, dan Mobley akhirnya dihukum mati.

Namun, pada tahun 2009, sebuah mahkamah Itali mengurangkan hukuman seorang lelaki yang disabitkan kerana menikam dan membunuh seseorang selama satu tahun setelah ujian menyimpulkan bahawa dia mempunyai lima gen yang dikaitkan dengan tingkah laku ganas, termasuk gen MAOA yang kurang aktif. Beberapa pakar mengkritik keputusan itu, termasuk ahli genetik terkenal Steve Jones dari University College London di UK, yang mengatakan kepada Nature pada masa itu, "Sembilan puluh persen dari semua pembunuhan dilakukan oleh orang-orang dengan kromosom Y - lelaki. Sekiranya kita selalu memberikan hukuman yang lebih pendek kepada lelaki? Saya mempunyai aktiviti MAOA yang rendah, tetapi saya tidak menyerang orang lain. "

Brunner, yang kini berpusat di Radboud University di Belanda, memberitahu Medium bahawa dia mengikuti penemuan kajiannya yang diterbitkan lebih dari 25 tahun yang lalu, dengan memperhatikan bahawa lebih banyak bukti telah terkumpul untuk fenomena itu sejak itu. Dalam kes yang jarang berlaku di mana suspek tidak menghasilkan enzim MAOA, Brunner berpendapat mahkamah harus menganggap bahawa orang-orang ini berisiko tinggi untuk bertindak tidak normal. "Dalam kes itu, ada bukti saintifik yang kuat, dan saya rasa ia harus didengar," katanya. "Seberapa beratnya, tentu saja, tergantung pada hakim, pengacara, dan juri."

Tetapi bagi orang yang mempunyai gen MAOA dengan aktiviti rendah, Brunner berpendapat tidak ada bukti yang cukup untuk menunjukkan bahawa mereka berkelakuan lebih ganas daripada yang lain, dan dia tidak menyangka mereka harus menerima kelonggaran.

"Jika genetik membuat kita melakukan sesuatu di luar kendali kita, ia akan menghilangkan konsep utama mengenai hak asasi manusia - ciri yang menjadikan kita manusia."

"Saya rasa buktinya cukup jelas bahawa gen ini berperanan dalam [menyebabkan] kecenderungan keganasan jenayah yang lebih tinggi," kata Christopher Ferguson, seorang psikologi di Stetson University di Florida yang telah menulis mengenai MAOA. Ferguson percaya gabungan gen MAOA dengan aktiviti rendah dan masa kanak-kanak trauma mungkin dianggap sebagai faktor pengurangan dalam kes pengadilan tetapi tidak boleh digunakan untuk "mengubati jenayah," kerana ada orang yang memiliki versi gen ini dan bukan penjenayah.

"Gen dan persekitaran sebenarnya tidak sepenuhnya deterministik," kata Ferguson. "Mereka jelas memberi tekanan kepada kami untuk bersikap dengan cara tertentu, tetapi kami masih memiliki tahap kontrol tertentu."

Bennett pertama kali mengadili keyakinan Yepez pada 2016, menunjukkan bahawa juri seharusnya berpeluang mempertimbangkan kesaksian teori gen pahlawan. Pada bulan Julai 2018, pengadilan memutuskan bahawa walaupun kesaksian itu dilarang secara salah, ia tidak relevan dalam kes Yepez kerana dia telah disabitkan atas pembunuhan tahap kedua, yang merupakan kejahatan yang tidak memerlukan bukti bahawa pembunuhan itu direncanakan. Masih, Bennett sedang mencari perbicaraan semula, dan Mahkamah Agung New Mexico akan mengkaji keputusan pengadilan banding atas masalah tersebut.

"Fakta bahawa Mr. Yepez didapati bersalah melakukan jenayah tahap kedua tanpa bukti [gen pahlawan] tidak menunjukkan apa yang mungkin dilakukan oleh juri sekiranya bukti tersebut disampaikan kepada mereka oleh seorang pakar," kata Bennett . "Mahkamah harus memasukkan teori ilmiah yang baru ditemukan ke dalam penyampaian bukti kepada juri."

Adakah Bennett berjaya meyakinkan Mahkamah Agung New Mexico bahawa Yepez lebih cenderung untuk bertindak ganas kerana gennya tidak pasti.

"Tidak ada kes yang menggunakan data MAOA hingga saat ini sebagai bukti untuk menolak niat pembela atau untuk melepaskan diri dari tanggungjawab terhadap tingkah laku itu," kata Maya Sabatello, ahli bioetika klinikal di Columbia University di New York. "Permintaan untuk pengadilan semula mengenai niat hanya berdasarkan bukti MAOA melampaui dampak yang telah ada bukti tersebut terhadap keputusan kehakiman."

MAOA adalah sekeping kecil dari teka-teki besar. Sains adalah proses yang terus berkembang, dan teori dan teknik yang digunakan hari ini mungkin tidak dapat dibuktikan. Contoh klasik adalah tanda gigitan: Banyak keyakinan bergantung pada mengenal pasti pelakunya semata-mata dari tanda gigitan mereka, walaupun satu kajian mendapati bahawa orang yang memeriksa tanda tersebut tidak betul dalam mengenal pasti pelaku hingga 24 persen. Kaedah forensik lain, seperti percikan darah, ujian poligraf, dan tulisan tangan, juga diteliti dalam beberapa tahun terakhir.

Dalam genetik tingkah laku, saintis juga menjauh dari kajian gen calon yang disebut, di mana para penyelidik mengenal pasti gen tertentu dan menilai bagaimana mereka mungkin mendasari tingkah laku tertentu. Kesan satu gen secara berasingan adalah kecil, dan tingkah laku kita berdasarkan lebih banyak daripada DNA kita. Walaupun kecenderungan terhadap keganasan berkaitan secara genetik, mungkin ada beberapa gen yang terlibat.

"Selagi kesahan bukti telah ditentukan dan dikemukakan oleh seorang pakar dengan peringatan yang sesuai, saya benar-benar percaya bukti biologi mempunyai tempat di ruang sidang," kata David Chester, seorang psikologi di Virginia Commonwealth University di Richmond yang telah belajar MAOA. Tetapi dalam hal kajian gen tunggal digunakan untuk menjelaskan tingkah laku manusia yang kompleks, dia berkata, "Kami belum berada di sana."

Dari perspektif undang-undang, Sabatello mengatakan argumen bahawa "gen saya membuat saya melakukannya" menimbulkan persoalan mengenai kehendak bebas. "Jika genetik membuat kita melakukan sesuatu yang di luar kendali kita," katanya, "ia menghilangkan konsep utama mengenai hak asasi manusia - ciri yang menjadikan kita manusia."